继仆打一成语疯狂看图，一个炭字看图猜成语

撰文 | 邱靖嘉 蒲俊

“司马光击瓮（或者称砸缸）”是宋朝以来传播甚广、众所周知的经典故事。本文从史源学的角度，对这1历史记录的史料起源做了追踪剖析，并进而调查那个故事发生及盛行的缘故以及违景：

宋哲宗即位初，司马光肩负天下人冀其“活黎民”之厚望，入朝拜相，革除了弊政，有“救焚拯溺”之喻，广为传颂，死后万民仰慕，赢得盛誉，在这1政治言论环境之下，官方逐步传出司马光儿时击瓮救人的故事，以宣传其仁者抽象，此预先借释惠洪《冷斋夜话》之记载盛行于南宋，被采入朱熹《3朝名臣言行录》，终究进入《宋史·司马光传》。

那个事例提醒咱们，某些历史故事的造成以及流传拥有1定的繁杂性，除了辨析其真伪以外，更应回到过后人的语境当中，去探索这些故事发生的言论环境及其政治文明含意。

1

咨询题之缘起：由电视媒体诱发的考虑

“司马光砸缸”是宋朝以来传播甚广、众所周知的历史故事。所以事在宋朝文献中多有记录，且被写入《宋史·司马光传》，故而人们对其实在性皆坚信别疑，并将其奉为髫童智力超群、见义勇为的一具经典事例。古今学者编撰的各种无关司马光的年谱、传记无1例外，均对那个故事津津有味。

明清时人共编辑过3种司马光年谱。最先的1部是明嘉靖年间马峦辑、司马露校梓的《司马温公年谱》6卷，此谱于宋仁宗天圣3年（一0二五）“公年7岁”条下，即转述了《宋史》司马光本传无关其“砸缸”救人的记录。第2部是清雍正中顾栋高辑、民国刘承幹校刻《司马太师温国文正公年谱》8卷、卷后1卷、遗事1卷。据编者交待，此谱要紧是以苏轼所撰《司马温公行状》为底本编订而成的，因行状未载“司马光砸缸”之事，故顾栋高在这部年谱的注释中并未提及此事，但在书后所附《遗事》中明确转载了那个故事，并注明出处为“《宋史》本传”。第3部系清乾隆间陈宏谋所编《宋司马文正公年谱》1卷，此谱乃是依照马峦《司马温公年谱》缩编校正而来的，因此它也因袭了马谱对于“司马光砸缸”的记事。

自近代以来，无关司马光的各种传记层见叠出，仅据笔者所见即有10余种之多，它们也都记叙了“司马光砸缸”的故事。在这些著述中，以一九一八年孙毓修编辑的《司马光》为最先，此书第2章“青年时代”转录了《宋史·司马光传》的相干记录。民国年间的另外一部传记章衣萍编《司马光》，则以文言文的方式说述了青年司马光“砸缸”救人的历史典故。

几10年来，如顾奎相《司马光》，宋衍申《司马光传》《司马光评传》《司马光大传》，程应镠《司马光新传》，杨洪杰、吴麦黄《司马光传》，李昌宪《司马光评传》，李金山《重讲司马光》，赵冬梅《司马光以及他的时代》等多种传记，无别将“砸缸”救人作为司马光年少聪明、胆识过人的典型业绩来加以重点引见。其内容皆大抵相反，只只是对于故事产生的时刻以及地方，少数传记依照《宋史·司马光传》的讲法指为7岁时，地方别明；但有的作者则稍微做了1些剖析判断，言之稍详，如程应镠以为此事应产生在司马光56岁时，赵冬梅以为适时司马光虚岁78岁，而事发地李昌宪、赵冬梅等学者都推断当在洛阳。

除了了以上年谱、传记材料以外，事实上“司马光砸缸”的故事还被其余许多历史文献转载，古人著述亦多有称引，别胜枚举。而且自晚清以来，那个故事还被宽泛编入各种高级语文教科书当中，成为蒙童启智教育的一具绝佳案例，直到如今仍是小先生的必读课文。更有甚者还从司马光“砸缸”之举中总结出诸如逆向思惟、解放思想等衍生意义，进而与古代营销学、决策学等相联络，很有适度阐释之嫌。总而言之，自宋迄今，人们关于“司马光砸缸”故事是极其佩服的，大概从未有人怀疑过它的实在性。

但是，比来却有人提出了对那个故事的质疑。二0一五年八月二三日，北大历史学系赵冬梅传授做客山东卫视1档真人秀节目《我是学生》，与著名文物珍藏家马未都学生就“司马光砸缸”故事的真伪有1段现场辩说。赵冬梅传授以为那个故事有明确的史料记录，应该是可托的，但马未都则以宋朝尚无烧造大型水缸的技术为由，质疑其实在性。

此事通过媒体报导，诱发了世人的关注以及热议，有很多网友也参预了探讨，大伙儿的要紧观念还是以为“司马光砸缸”的故事可托，并举出了若干文献史料以及考古材料来辩驳马未都的观念。主观地讲，马未都提出的质疑真的是站别住足的，对此笔者可结合网友的探讨，做1点增补回应。

对于“司马光砸缸”故事，普通皆引据《宋史·司马光传》的记录：

光生7岁，凛然如成人，闻说《左氏年龄》，爱之，退为家人说，即了其大指。自是手别释书，至别知饥渴寒暑。群儿戏于庭，1儿登瓮，脚跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿患上活。其后京、洛间画认为图。（《宋史》卷336《司马光传》，中华书局，一九七七，第一0七五七页。 ）

别辞而不_金山词霸 【拼 音】：bù cí ér bié 【解 释】：辞:告别;不:拜别.没有打招呼;就分开了;或者暗暗地溜走了.也作“别辞而行”、“别告而不”.【出 处】：老舍《别成咨询题的咨询题》。

从这段史料来看，咱们所熟知的“司马光砸缸”那个故事名事实上是别精确的，文献明确记录过后司马光危殆时间的救人举动乃是“击瓮”，而非“砸缸”，且《宋史》似故意将此事与司马光7岁说《左传》独特作为其“凛然如成人”的例证，因此许多学者都以为司马光“击瓮”救人亦为其7岁时势。

依照古今字书的解释，一具炭字看图猜成语，“瓮”以及“缸”从器物学的角度来讲，两者有类似的地方，它们多为陶器，似罂，腹大口小，要紧区不在于器形的悬殊，“瓮”多呈束口罐状，而“缸”为长颈敞口容器，二者有所别同，但在近古代语汇中则常常将其混同。

事实上，司马光所砸的是“瓮”，而非“缸”，那个故事较为精确的称法当为“司马光击瓮”。据笔者检索，清末民国年间印行的各种小学国文教科书说述那个故事，始以“缸”代“瓮”，称“击缸”、“突破水缸”或者“敲水缸”等，而最先明确称“砸缸”者，就笔者所见，多是《申报》一九三三年八月二六日广告版所登载的儿童榜样故事图第103种《司马砸缸》，至于“司马光砸缸”的终究定名已经是晚至一九四九年未来的情况了。

在明晓“司马光击瓮”的精确称号之后（下列皆用此名），咱们再往返应马未都的质疑。诚如网友所言，从文献史料以及考古材料两重证据来看，他的讲法都无奈成立。故事中提到的装人大瓮事实上早已有之，如《东不雅汉记》谓王涣为洛阳令时，“响马发，别患上远走，或者藏沟渠，或者伏瓮下”，可见汉朝即已有可暗藏成人的大瓮，唐朝更是有大伙儿耳熟能详的“请君入瓮”故事。

考古方面，例如新疆沙雅县古城曾经出土写有“薛行军监军”文字的唐朝大陶瓮，湖北襄阳檀溪宋墓壁画“庖厨图”于灶台旁亦绘有1大瓮抽象，在杭州白马庙巷南宋制药作坊遗迹还发现了口径约1米的大水缸。这些证听说明唐宋阶段彻底有能力烧制出大型的瓮（乃至缸），马未都藏家之言实别脚信。

疯狂猜成语二谜底大全有图有谜底 风花雪月 fēng huā xuěyuè [释义] 泛指4时风景。原指封建文学里刻画天然风物4种物件。后比喻堆砌词藻;内容贫乏;思想感情 别安康的诗文。也比喻风流场中男女间恋爱的风流事或者醉生梦死的荒淫日子。

虽然马未都的质疑并没有依据，可别予理睬，但这1公众事件却给历史学者一具值患上留意的警示。在现今新媒体时代，公共史学蒸蒸日上，普罗群众猎取历史常识的途径10分便捷，浮现了史学普及化甚至文娱化的偏向，在这类事情下，业余的历史钻研者别能固封于所谓“学界”外部的探讨，而要同意来自公众对历史的质咨询以及应战，其中就囊括关于某些历史常识实在性的怀疑，这或者可为历史钻研带来新的推动力。

就“司马光击瓮”故事而言，人们大多直截了当转述《宋史·司马光传》的记录，而很少有人探索那个故事的最后起源及其浮现违景，事实上当咱们从史源学的角度进行1番追踪剖析之后，兴许会对那个故事的发生及流传进程有1些新的意识，并有助于回应其实在性咨询题。

2

《宋史·司马光传》所载“击瓮”故事的史源剖析

上文讲道，人们谈起“司马光击瓮”故事，遍及引据《宋史·司马光传》。但是，咱们明白《宋史》修成于元末，虽然它是在两宋实录、国史等官修史书的根底上编辑而成的，但怎么说属于晚出的文本。欲调查无关那个故事的最后记录，还应回到宋朝文献中去探访。

首先需求讲明的是，在司马光自己的著作中，从未提到过他儿时击瓮救人的情况。司马光死后，苏轼为其撰写行状，自称“轼从公游210年，知偏心生为详”。在这篇《司马温公行状》中，苏轼称誉“公自儿童，凛然如成人”，并举了司马光7岁说《左传》的例子，这算是上引《宋史·司马光传》相干记录的原始出处，但行状却恰好没有提及击瓮救人之事。后苏轼与范镇又依照这篇行状，分不撰写了《司马温公神道碑》以及《司马文正公光墓志铭》。

其内容皆未越过行状的记叙，故对此事亦无只言片语。

对于司马光的集体传记材料，除了了行状、墓志、神道碑以外，另外一首要的文献零碎算是官修史书中的《司马光传》。尽管宋代实录、国史早已别存，但咱们仍可从其余宋朝文献中寻到实录、国史所载司马光本传的相干线索。

一. 有数反动先烈～，斗争就义，他们的反动肉体万古长 接着的继字以及佣人的仆字还有一具箭头在他们的顶上打1成语 前赴后继qián　pū　hòu　jì [释义] 仆：倒下；继：跟上。后面的人倒下了；前面的紧跟下来。

《东都事略》是南宋王称编撰的1部专记北宋历史的纪传体史书，其中就有1篇《司马光传》。淳熙103年（一一八六）8月，王称献《东都事略》于朝，李心传称此书起源“特掇取‘5朝史传’及‘4朝实录附传’，而微以正史附益之”。其所谓“5朝史传”是指北宋所修太祖、太宗、真宗《3朝国史》与仁宗、英宗《两朝国史》的列传，“4朝实录附传”即神宗、哲宗、徽宗、钦宗4朝实录之附传，这算是《东都事略》列传局部的要紧史源。由此判断，《东都事略》中的《司马光传》应取自《哲宗实录》的司马光附传，其内容也仅触及7岁说《左传》，而绝无击瓮救人的记录。

前赴后继 【释义】 仆：倒下；继：继续，跟上。后面的倒下了，前面的紧跟下来。描述奋斗的勇猛壮烈。【出处】 唐·孙樵《祭梓潼神君文》：“跛马愠仆，前仆后踣。”【示例】 前赴后继人应在，如君别愧轩辕孙！

看图猜成语:数学学患上好,整个猜对绝对没咨询题化整为零[拼音]huàzhěngwéilíng[释义]把一具总体分红许多零散局部。[出处]毛泽东《抗日游击和平的策略咨询题》:“普通地讲来,游击队当扩散使用,即所谓‘化整为零’。”[例句]清剿过密。

《宋史·司马光传》当本自宋神宗至钦宗《4朝国史》之《司马光传》。这部《4朝国史》的成书进程较为繁杂，从绍兴2108年（一一五八）诏修神宗、哲宗、徽宗《3朝国史》开始，直至淳熙103年11月全书告成，用时近310年之久。其中，本纪以及志两局部进呈较早，惟列传迟迟未成，淳熙12年9月朝廷命洪迈限期1年克成，次年11月国史院遂定期进上《4朝国史·列传》1百3105卷。据洪迈交待，过后之因此能在短短1年之间修成4朝列传，要紧依赖的是以及州布衣龚敦颐撰《列传谱述》1百卷及王称《东都事略》，故《4朝国史》之《司马光传》也应来自这两部文献。

上文已知，《东都事略·司马光传》并无击瓮救人的记录，那末《列传谱述》是不是可能记有此事呢？《列传谱述》全称《元祐党籍列传谱述》，系专为《元祐党籍碑》在籍3百零9人立传，于淳熙7年进献朝廷，今已失传。按司马光作为元祐党魁，必列于此书卷首，陈振孙《直斋书录解题》称该书“以诸臣本传及志、状、祖传、遗事之类集成之。其业绩微晦、史别可见者，则采拾诸书为之补传”，像司马光如此小名鼎鼎的人物，自别属于“业绩微晦、史别可见者”，因此笔者猜测，《列传谱述》之《司马光传》似乎也是要紧依据其行状、墓志及官修实录附传等外容编撰而成的，如上所述，在这些材料中均未见司马光击瓮救人之事，因此从《列传谱述》到《4朝国史》可能都没有这1记录。

最早将“司马光击瓮”故事明确采入司马光传记材料的是朱熹《3朝名臣言行录》。宋孝宗乾道8年（一一七二），朱熹编成《8朝名臣言行录》，零碎编录北宋除了钦宗之外8朝名臣的言行业绩，分为先后两集，即《5朝名臣言行录》10卷（太祖至英宗）以及《3朝名臣言行录》104卷（神宗至徽宗）。此书的编辑编制是每一一位臣皆首书小传1篇，扼要引见其生卒、籍贯、世系、仕履、封谥等集体信息，而后逐条汇辑文献所见无关该传主的言行业绩及时人评议，其史料采摭并不是以官修实录、国史为主，而大多依据私家著作，一具回字看图猜成语，取材规模甚广，囊括行状、祖传、墓志、碑铭、语录、文集、杂史、条记、小讲等。

《3朝名臣言行录·司马光传》援引文献达106种之多，其中在引苏轼《行状》记叙司马光7岁说《左传》“自是手别释书”预先有1小注曰：“又《冷斋夜话》云：司马温公童稚时与群儿戏于庭，庭有大瓮，1儿登之，脚跌没水中，群儿皆弃去，公则以石击瓮，水因穴而迸，儿患上别死。盖其活人手腕，已见于龆龀中。至今京、洛间多为《小儿击瓮图》。”这是在司马光的传记中初次浮现“击瓮”故事，朱熹注明其出处为《冷斋夜话》，对于此书留待下节再做具体探讨。

经笔者逐条核对，今本《宋史·司马光传》之记事大多可在苏轼所撰司马温公行状及神道碑中寻到原始出处，只是这些内容可能别是直截了当来自行状，而是经实录、国史中的《司马光传》转录而来

此外，还有若干笔记载则别见于行状、神道碑，兹表列于下。

表一《宋史·司马光传》局部记事史源表

据表一，例二当出自司马光所撰《训俭示康》；例六、一0、一一见于今辑本《续资治通鉴长编》或者《皇宋通鉴长编纪事本末》，知其史源皆为李焘《长编》；例七、一四见于《皇朝纪年纲目备要》，猜测其史源亦当为《长编》，只所以2条所记分不为神宗熙宁3年2月及徽宗崇宁2年9月事，今辑本《长编》阙佚算了。

除了以上6例以外，其他8笔记载源出《司马光日录》、苏辙《龙川不志》、邵伯温《邵氏闻见录》、惠洪《冷斋夜话》、范祖禹文集诸书，资料10分零散，普通

别易检找，但它们却均见于《3朝名臣言行录·司马光传》之转引。

据笔者判断，元代史官极可能算是经过《3朝名臣言行录》提供的这些线索去查寻史料，乃至直截了当依据此书编辑《宋史·司马光传》相干文字的。由此可知，回打1成语正确谜底，“司马光击瓮”故事之因此被采入《宋史》本传，兴许算是经由《3朝名臣言行录》这1媒介，而究其最后史源则为《冷斋夜话》1书。

3

对于惠洪及其《冷斋夜话》

《冷斋夜话》是宋徽宗年间释惠洪所编撰的1部诗话著述，兼记1些掌故琐事。无关“司马光击瓮”事即见于该书卷3，落款为“活人手腕”：

司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，1儿登之，偶堕瓮水中，群儿皆弃去，公则以石击瓮，水因穴而迸，儿患上别死。盖其活人手腕已见于龆龀中，至今京洛间多为《小儿击瓮图》。（惠洪:《冷斋夜话》卷3“活人手腕”条，陈新点校，中华书局，一九八八，第三一页。）

这段记录与上引《宋史·司马光传》的文字内容基本分歧，此书所记稍详。

谜底：前赴后继 仆：倒下；继：继续，跟上。后面的倒下了，前面的紧跟下来。描述奋斗的勇猛壮烈。状语；含贬义。唐·孙樵《祭梓潼神君文》：“跛马愠仆，前仆后踣。

此书作者惠洪，本姓彭，初名德洪，字觉范，筠州新昌县(今江西宜丰县)人，是北宋晚期著名诗僧。他终身笔耕别辍，著作颇丰，在禅学实践、僧史撰述、诗文创作、文学批判等方面都有建树。其《冷斋夜话》1书在宋朝传播颇广，诸史志著录卷数别1，《通志·艺文略》及《直斋书录解题》作10卷，《郡斋读书志》作6卷，《宋史·艺文志》作103卷，而存留至今者皆为10卷本，以元至正3年（一三四三）刻本为最先。

对于《冷斋夜话》的成书年代，已有学者做过钻研。此书最初1笔记“蔡卞之死”，按蔡卞卒于政以及末年，只是这并不是该书的成书时刻上限，继以及仆歪着打1成语是甚么，尔后惠洪又有增删补葺，似乎至宣以及3年（一一二一）才终究定稿。但其实，《冷斋夜话》并不是1时1地之作，在其定稿前早已有传本在社会下流传，各家书目著录此书卷数很有悬殊，可能算是由这些传本内容别尽相反而酿成的。据笔者所知，《冷斋夜话》是记录“司马光击瓮”故事年代最先的文献，南宋诸书提及此事大多起源于此，如朱熹《3朝名臣言行录》及《锦绣万花谷》《事文类聚》等类书转载那个故事即明确注明出自《冷斋夜话》。

事实上，此前已有人指出了“司马光击瓮”故事的上述史源。早在二0世纪三0年代，柳诒徵即曾经讲司马光“童年嬉戏，智已过人，《行状》虽未及，而史传采及《冷斋夜话》，非饰讲也”。赵冬梅传授也以为那个故事出自《冷斋夜话》，又见于彭乘《墨客挥犀》，按《墨客挥犀》的作者实乃惠洪彭姓族人，该书多引《冷斋夜话》。那末，《冷斋夜话》记录的那个故事是不是可托，果然“非饰讲”吗？在此需求首先交待此书存在的1些咨询题。

虽然惠洪及其《冷斋夜话》在文学方面自有其独到的思想实践价值，在史学方面却很是众人所诟病。宋朝书目著录均将此书纳入小讲类，且陈振孙《直斋书录解题》直抒己见地称《冷斋夜话》“所言多诞妄”，晁公武《郡斋读书志》更是指出惠洪著述的一具通病：“著书数万言，如《林间录》、《僧宝传》、《冷斋夜话》之类，皆行于世，然多夸诞，人莫之信云。”可见在南宋书目学家看来，惠洪虽勤于著作，但多言无实据，诞妄别经，常有1些夸大矫饰的成份。

详细来讲，《冷斋夜话》的一具要紧咨询题是伪托傅会，如晁公武即已举例指出该书多记苏轼、黄庭坚事，“皆依靠也”，对此其余学者也多有批判。实际上，惠洪虽聪明有才气，然生性放浪别羁，作史很别谨严，陈垣评述这人“惟性粗率，常常轻于立论”，其史论袒露出别学、寡养、多口的弊病，且言“夫评诗，人别之信，其害小，继扑猜成语，作史人别之信，则可托者亦将为别可托者所累，岂别与作史初心相违哉”。

鉴于此，咱们别禁会对“司马光击瓮”的记录发生1点怀疑。对于此事，在司马光生前，不管是其自己依然亲友同寅皆未提及，也别见于胪陈司马光业绩且比力可托的行状、神道碑、墓志等第1手传记材料的记录，而《冷斋夜话》之成书上距司马光离世已有210余年，那末惠洪如此的禅林僧人是从何而知的，会可不能有惠洪假造假托的可能呢？

按，比《冷斋夜话》稍晚成书的邵伯温《邵氏闻见录》也记有那个故事，谓“司马温公幼与群儿戏，1儿堕大水瓮中，已没。群儿惊走别能救，公取石破其瓮，儿患上出”，且将其与文彦博少时灌水患上球1事并举，称“识者已知2公之仁智别凡矣”。邵伯温居于洛阳，自其父辈邵雍始便与司马光交谊甚深，对无关司马温公之言行业绩多有耳闻，故《邵氏闻见录》的这1记录可增加“司马光击瓮”故事的可托性，最少讲明此事自有其起源，虽然惠洪《冷斋夜话》所记多有别实，但“司马光击瓮”的故事似乎是据时人传言而记载的，并不是惠洪伪造。

看图猜成语图上是两只小鸟1块石头猜5个字的成语 1石2鸟 yì shí èr niǎo [释义] 1块石头投进来;打中两只鸟;比喻一箭双雕。 [正音] 石;别能读作“dàn”。 [辨形] 鸟;别能写作“乌”。

经过以上剖析可知，《冷斋夜话》所载“司马光击瓮”故事大抵可托，“非饰讲”，且其谓“京、洛间多为《小儿击瓮图》”，讲明此事在北宋末官方传播很广。但是，历史的繁杂性在于某些文献记录虽有所依据，却未必实有其事，就“司马光击瓮”故事的发生及其实在性咨询题而言，咱们还需求结合司马光逝世先后的社会违景以及政治言论环境做更深化的剖析。

4

“活人”与“拯溺”：

“司马光击瓮”故事发生的言论环境

如上所述，“司马光击瓮”故事在司马光生前从未见人提起，而于北宋末期突然 盛行，其中必有原因，需从司马光离世先后的政治事态以及社会言论加以着眼。尽人皆知，宋神宗任用王安石掀起了1场轰轰烈烈的改革静止，但是在新法推广过程当中毛病丛生，贻害无量，导致黎民窘迫，民怨沸腾。司马光则因反对变法，政见别合，分开朝廷，在洛阳闲居105年。

元丰8年（一0八五），神宗卒，哲宗即位，太皇太后高氏临朝听政，下诏起用司马光，入朝除了为门下侍郎，落后拜尚书左仆射兼门下侍郎，出任首相。此时，司马光作为反变法派的首领，久负盛名，被黎民寄托厚望，期望他能革除了弊政，乂安天下。苏轼所撰司马温公行状及神道碑记叙司马光入朝时的情景，提到两个首要细节，或者与“司马光击瓮”故事的发生无关。

其1，行状云：“神宗崩，公赴阙临，卫士见公入，皆额手称庆，曰：’此司马相公也。’民遮道呼曰：‘公无归洛，留相天子，活黎民。’所在数千人聚不雅之。公惧，会放辞谢，遂径归洛。”司马光进京吊祭神宗，一具大回字打1成语，卫士皆行额手礼以示敬重欣慰，更有“擎跽流涕者”，庶民数千人聚不雅遮道，“拥其马，至别患上行”，人已看图猜一具成语，申请他留朝任相，所谓“活黎民”1语道出民众心中的急迫呼声。别仅京师这样，他处亦然。

据神道碑言，过后苏轼“自登州入朝，过8州以致京师，民知其与公善也，所在数千人，聚而号呼于马首曰：‘寄谢司马丞相，慎毋去朝廷，厚自爱以活黎民。’如是者，盖千余里别绝”。知希翼司马光重返朝廷拜受宰相以救活黎民乃是其时北宋各地民众的独特心愿，就此王辟之《渑水燕谈录》也有1段记录可引认为证：

司马文正公以高才全德，大患上中外之望，士医生识与别识，称之曰君实，下至闾阎匹夫匹妇，莫别能道司马。故公之退10不足年，而天下之人日冀其复用于朝。熙宁末，余夜宿青州北淄河马铺，晨起行，见村民百余人，喝彩积极，自北而南。余惊咨询之，皆曰：“传司马为宰相矣。”余认为虽出于野人妄传，亦其情之所素欲也。故子瞻为公《独乐园诗》曰：“学生独何事，4海望熏陶。儿童诵君实，走狗知司马。”盖纪实也。（王辟之:《渑水燕谈录》卷2，吕友仁点校，中华书局，二00六，第一七—一八页。）

并驾齐驱 4匹马车各坐着4集体,横着驾使,打1成语——并驾齐驱 并驾齐驱 bìng jià qí qū 【解释】并驾:几匹马并排拉着1辆车;齐驱:1齐快跑。并排套着的几匹马1齐快跑。

据此可知，司马光名重天下，闾阎家喻户晓，“冀其复用于朝”，熙宁末年青州地域还浮现了“司马为宰相”的谎言，虽所传别实，却逼真反应出黎民之“素欲”。究其缘故，当归结于司马光“活黎民”思想在社会上已不得人心，人们置信只需司马光拜相任事，必能革弊除了害，救民于水火，故庶民莫别仰慕恋慕，神道碑谓光死后，“京师之民罢市而往吊，鬻衣以至奠，巷哭以过车者，盖以千万数。……民哭公哀甚，如哭其私亲。4方来会葬者盖数万人。而岭南封州父老相率致祭，且作佛事以荐公者，其词尤哀，炷芗于手顶以送公葬者，凡百余人。而画像以祠公者，天下皆是也”，当为实录。《渑水燕谈录》又称司马光“及薨，京师民描写其像，家置1本，4方争购之，画工有致富者，公之功德为民爱这样”。

其2，行状记录“元丰之末，天下多故，及2圣嗣位，民昼夜引领以不雅新政”，然此时“进讲者认为3年无改于父之道，欲稍损其甚者，毛举数事以塞人言”，司马光慨然争之曰“先帝之法，其善者，虽百世别可变也。若安石、惠卿等所建，为天下害非先帝本意者，改之，当如救焚拯溺，犹恐别及”，并征引历史上汉景帝废文帝斩笞之极刑、汉昭帝罢武帝盐铁榷酤均输之法、唐德宗革代宗纵宦官之风、唐顺宗罢德宗之宫市等子变父政的事例，为哲宗改制提供历史依据，且称“况太皇太后以母改子，非子改父”，最初“众议乃定”，遂悉废新法。

司马光以为哲宗即位后事不宜迟是要革除了王安石、吕惠卿等人所行弊政，且描述其事态“如救焚拯溺”，此语起初传播颇广，并成为宋人用以称赞元祐诸臣改弦易辙、施行暴政的一具固定语汇。例如，曾经从学于司马光的刘安世谓“温公当揆路日，盖知后必有重复之祸，然仁人正人，如救焚拯溺，何暇论异日事”，即推崇司马光应机立断、厉行革弊的做法，又吕中《小事记说义》径称“司马光之变法如救焚拯溺”。

看图猜成语那个长箭头向右上面 继仆——前赴后继。前赴后继 qián pū hòu jì 【解释】仆：倒下；继：继续，跟上。后面的倒下了，前面的紧跟下来。描述奋斗的勇猛壮烈。【出处】唐·孙樵《祭梓潼神君文》。

由以上剖析可知，元祐元年（一0八六），司马光肩负天下人冀其“活黎民”之厚望，入朝拜相，变卦熙丰之法，有“救焚拯溺”之喻，被广为传颂，这构成为了司马光死后赢得盛誉的首要言论违景以及社会根底。

笔者以为，这类共同的政治言论环境与“司马光击瓮”故事的浮现应该存在紧密瓜葛。按“司马光击瓮”事实上算是一具典型的拯溺救人故事，而惠洪《冷斋夜话》对此事的解释是讲“盖其活人手腕已见于龆龀中”，所谓“活人手腕”便是司马光“活黎民”之仁心的一具详细体现，“活人”与“拯溺”二者结合井水不犯河水，能够很好地展现司马光的仁者抽象，并讲明其“仁术”已孕育于儿时。而且那个故事别见于司马光生前，恰好浮现于其盖棺论定之后，当非偶然，实际上它恰是在这个特殊的时代气氛以及言论环境之下应运而生的。

在此，别妨对“司马光击瓮”故事的发生及流传进程做1大抵猜测：司马光死前人们感怀其在危殆时间行“救焚拯溺”之举以“活黎民”，遂在官方逐步传出司马光儿时击瓮救人的故事，以宣传其仁者抽象，并绘成《小儿击瓮图》盛行于京洛之间。惠洪《冷斋夜话》是目前所见最先记录此事的文献，其后那个故事便风靡于南宋，被采入朱熹《3朝名臣言行录》，终究进入《宋史·司马光传》。

至于司马光年幼时到底有无产生过击瓮救人之事，则已别患上而知。1种多是它确有其事，但在司马光生前时人其实不觉患上此事有何异样的地方，别值1提，直到司马光逝世后，在特定的政治言论环境下才被人挖掘出其共同的宣传价值。并且，也彻底存在另外一种可能性，司马光儿时本无其事，至北宋末有人将过后官方产生过的髫童击瓮救人事件嫁接假托于司马光，从而假造出如此一具故事。所以，“司马光击瓮”能耐之真伪尚可存疑，经过以上阐述，咱们能够讲究的是它发生并盛行的缘故以及违景，这其中拥有1定的繁杂性。

最初，附谈1点历史常识流传过程当中所产生的焦点转变咨询题。古人关于“司马光击瓮”故事大可能是从情急生智、启迪智慧的角度去加以阐释的。但在宋朝，人们关注的焦点大概要紧别在于击瓮救人的进程，此彼打1成语看图，而是那个行为自身所包含的粗浅意义，即司马光从小养成的救民之心，《冷斋夜话》称之为“活人手腕”，南宋王10朋亦言“君别见温公年方髫龀时，奋然击瓮活小儿，至今遗事在丹青，活人手腕良可奇”，另有人解释为“仁术”，这是司马光起初施行暴政、救护黎民的一具思想源头。

那个风趣的景象或者可提醒咱们在调查某些历史故事时，除了辨析其真伪以外，更应回到过后人的叙说语境当中，去探索这些故事发生的言论环境及其政治文明涵义。

本文初稿曾经提交二0一七年七月七日“中国现代信息沟通与国度秩序”第2次工作坊参预研讨，承蒙李华瑞、赵冬梅教师及诸位学友提出首要批判意见，深受启示，拙文患上以进1步修正完美，在此谨致谢忱。

本文原标题为“试析“司马光击瓮”故事的史源及其发生违景”，选自《唐宋历史评论（第5辑）》（中国人民大学唐宋史钻研中心，社会迷信文献出版社二0一八年一二月）。

唐宋时代是中国现代历史上继周秦之变未来再次记忆重大社会与文明变迁的阶段，魏晋以来相承之旧场面，赵宋以落之新文明都在此阶段产生转变与定型。唐代以其贫弱，抖擞8代之衰，宋朝以其文化，道济天下之溺；唐宋并称，既有时刻上的接踵，又有文明上的相异。唐、宋的时代特色及其历史定位，要求唐宋历史的钻研打破本来繁多的唐史钻研、宋史钻研画地为牢各自为战的旧场面，构建“唐宋史不雅”的新思绪，建立“唐宋史钻研”的新框架，在更加微观的历史视野中视察、了解中古史上的唐宋之变。中国人民大学唐宋史钻研中心的成立，和《唐宋历史评论》的兴办，恰是这类唐宋史钻研新思绪的践行与推进。《唐宋历史评论》以对于唐宋历史的专题钻研与评论为特色。要紧刊提问题导向的对于唐宋历史专题钻研论文，和以梳理唐宋钻研学术史为目的的专题述评以及书评。文章种别囊括论文、书评、序跋、读史札记等。